近日，演員翟天臨涉嫌學術(shù)不端事件成為國內(nèi)輿論熱點。國際上，在翟天臨公開致歉的同一天，美國國家科學院院長馬西婭·麥克納特等人在英國《自然》雜志發(fā)文，提出維護學術(shù)誠信機制的低效問題，呼吁建立專門機構(gòu)維護科研誠信。 

　　案例之外還有數(shù)據(jù)。因揭露學術(shù)不端而全球著名的“撤稿觀察”網(wǎng)站共同創(chuàng)始人伊萬·奧蘭斯基告訴新華社記者：“我們統(tǒng)計的全球論文撤稿量已從2000年前的每年不足40篇，上升到2018年的約1400篇，其中約60%與學術(shù)不端有關(guān)�！� 

　　那學術(shù)不端究竟是怎樣的一種全球麻煩？ 

　　丑聞層出不窮 

　　國際上學術(shù)不端丑聞連年不斷。最近的重磅丑聞則是2018年10月，美國哈佛大學醫(yī)學院宣布曾在該機構(gòu)任職的皮耶羅·安韋薩有31篇論文因涉嫌造假而要撤稿。由于安韋薩曾被認為開創(chuàng)了心肌細胞再生的新領(lǐng)域，這一消息震驚了全球?qū)W術(shù)界。 

　　再往前追溯，還有連累導師自殺的日本“學術(shù)女神”小保方晴子事件、2005年韓國曾獲“最高科學家”稱號的黃禹錫事件、2002年美國貝爾實驗室科學家舍恩制造“物理學界50年來最大的造假事件”。國內(nèi)也有受到廣泛關(guān)注的韓春雨事件等。 

　　“論文撤稿是學術(shù)不端的常見后果�！�撤稿觀察’網(wǎng)站中主要收集了來自英文國際期刊的超過1.8萬條撤稿信息。有些撤稿可以追溯到20世紀70年代，甚至有一條在1756年�！眾W蘭斯基說�！俺犯逵^察”是目前國際上最大的撤稿數(shù)據(jù)庫，它顯示全球撤稿的數(shù)量一直在上升，不過由于論文總量也在增長，撤稿量在論文總量中的比例近年來維持在萬分之四左右。 

　　雖然撤稿并不一定意味著學術(shù)不端，但奧蘭斯基表示，分析顯示從2000年至今，因各種學術(shù)不端問題導致的撤稿在撤稿總量中比例維持在60%左右，這說明學術(shù)不端一直是個困擾全球?qū)W術(shù)界的麻煩。 

　　危害不止“腠理” 

　　跟其他作假行為相比，學術(shù)不端的危害往往得不到充分認識。有些人覺得，無非是發(fā)了幾篇假論文，獲得“注水”的學位或榮譽，浪費了一些科研資金，不值得“大動干戈”。還有的機構(gòu)諱疾忌醫(yī)，不愿意公開和處理所屬人員的學術(shù)不端行為。 

　　“君有疾在腠理，不治將恐深�！边@是扁鵲見蔡桓公時的早期診斷，可惜患者沒有重視，最終不治身亡。今天，學術(shù)不端對社會的危害同樣不容忽視。 

　　某些科研領(lǐng)域的學術(shù)不端很可能危及生命。在“撤稿觀察”的榜單上以96篇撤稿量排名全球第二的，是德國麻醉研究者約阿希姆·博爾特，他的一大“發(fā)現(xiàn)”是含有某種膠質(zhì)物的羥乙基淀粉可用于靜脈注射。在相關(guān)論文沒有被發(fā)現(xiàn)造假前，一些醫(yī)學機構(gòu)曾將此寫入注射指南。但實際上人體腎功能可能因此受損，嚴重時可致死亡。 

　　從更深層次看，學術(shù)不端損害社會誠信和人們的信任，以各種手段“輕松”獲得學業(yè)成績或?qū)W術(shù)榮譽的造假者會成為壞榜樣。美國也有類似案例。2010年，在北卡羅來納大學就讀的運動員馬文·奧斯汀發(fā)了一條推特，引發(fā)人們對其學業(yè)成績的質(zhì)疑。媒體順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)，從1999年開始，在北卡羅來納大學就讀的許多運動員就沒有正常上課，卻獲得了不應有的學業(yè)成績。輿論嘩然，有關(guān)機構(gòu)對這項丑聞的調(diào)查一直持續(xù)到2017年，大學進行了多項整改。 

　　治理尚需協(xié)力 

　　對于學術(shù)不端問題的治理，人們往往止步于關(guān)注對曝光個案的處理而忽視了全面的治理體系建設。美國國家科學院院長馬西婭·麥克納特等人在14日出版的《自然》雜志上發(fā)表文章說，過去在學術(shù)丑聞之后，常有人提議建立一個全面協(xié)調(diào)的治理體系，但往往又隨著新聞熱度的淡化而被擱置。 

　　文章指出：“在美國，過去70年里保護著研究質(zhì)量和誠信的系統(tǒng)是破碎的、低效的、不協(xié)調(diào)的，”美國應建立一個全國性的、跨越各個相關(guān)領(lǐng)域的“科研政策董事會”來維護科研誠信。 

　　在中國，中共中央辦公廳、國務院辦公廳去年印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，提出加強頂層設計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，明確科研誠信建設各主體職責，加強部門溝通、協(xié)同、聯(lián)動，形成全社會推進科研誠信建設合力。 

　　奧蘭斯基認為：“學術(shù)不端問題源于人性的缺陷，所以很難完全消除。我們能做的是通過制度建設來盡量減少問題發(fā)生的可能性。比如在論文撤稿方面，如果一些地方不過度獎勵論文，可以減少論文造假的動機，也許有助于減少撤稿數(shù)量�！� 

　　治理學術(shù)不端還要形成制度化的管理體系，比如從科研評價體系方面減少造假動機、加強科研誠信的教育和宣傳等。