每年200元的“掌通家園”APP使用費，每學(xué)期400多元的書本費、設(shè)施損耗費……已經(jīng)繳納了保育費和餐費，這些額外的收費項目是否合理？據(jù)報道，日前不少武漢家長向當(dāng)?shù)亟逃�部門反映，多家幼兒園不同程度存在額外收費現(xiàn)象，希望能規(guī)范收費行為。

　　看完報道，估計不光家長，大家也會感到疑惑。比如，幼兒園自主開發(fā)運營的手機應(yīng)用，到底是為了方便管理呢，還是借機收費？如果是用來發(fā)通知、傳視頻圖片，QQ、微信這些免費軟件差在哪兒呢？正如有家長提出：“每學(xué)期報名時，我們已經(jīng)繳納了一萬多元的保育費和餐費，其他附加的服務(wù)項目，幼兒園是否應(yīng)該免費？”此其一。其二，除了該不該收，收多少也是個問題。就拿“掌通家園”APP來說，有的幼兒園收費200元，還有的收75元，如此“各自發(fā)揮”，又怎么能怪家長質(zhì)疑亂收費？

　　針對家長們反映的問題，武漢市江岸區(qū)教育局表示，幼兒園收取保教費、伙食費以外的服務(wù)費，須由家長自愿；江漢區(qū)教育局態(tài)度更加明確，認(rèn)定幼兒園收取校服費、教材費、APP使用費等均為違規(guī)收費。多家涉事幼兒園出來澄清，使用APP采取自愿原則，家長不愿意的，老師會分別交流溝通。事件圓滿解決了嗎？并沒有。不難想見，家長面對學(xué)校“征求意見”，總免不了在重重顧慮之下“被自愿”：拒絕使用付費APP，老師會不會覺得自己多事，冷落自家孩子？正如一些網(wǎng)友所說，“生氣也沒有辦法，總不能因此給孩子轉(zhuǎn)學(xué)”。

　　值得一提的是，2011年，國家發(fā)改委、教育部等三部門曾出臺《幼兒園收費管理暫行辦法》，明確“幼兒園除收取保教費、住宿費及省級人民政府批準(zhǔn)的服務(wù)性收費、代收費外，不得再向幼兒家長收取其他費用”，這或許是許多家長上述質(zhì)疑的主要依據(jù)。但問題是，“不得”并沒有涵蓋全部，因為辦法又規(guī)定，“為在園幼兒教育、生活提供方便而代收代管的費用，應(yīng)遵循‘家長自愿，據(jù)實收取，及時結(jié)算，定期公布’的原則”。這顯然是為了照顧幼兒園管理的實際。于是乎，家長尷尬地夾在“不得”和“自愿”之間，滿是困惑。

　　一萬多元的保育費和餐費，顯然比APP使用費多上許多，但對于這種公開透明、合理正當(dāng)?shù)氖召M，家長并沒有不情愿。讓家長交錢交得不明不白，甚至有“被綁架”的嫌疑，恐怕才是最根本的問題。（篤 鮮）