每年200元的“掌通家園”APP使用費(fèi)，每學(xué)期400多元的書本費(fèi)、設(shè)施損耗費(fèi)……已經(jīng)繳納了保育費(fèi)和餐費(fèi)，這些額外的收費(fèi)項(xiàng)目是否合理？據(jù)報(bào)道，日前不少武漢家長(zhǎng)向當(dāng)?shù)亟逃�部門反映，多家幼兒園不同程度存在額外收費(fèi)現(xiàn)象，希望能規(guī)范收費(fèi)行為。

　　看完報(bào)道，估計(jì)不光家長(zhǎng)，大家也會(huì)感到疑惑。比如，幼兒園自主開發(fā)運(yùn)營(yíng)的手機(jī)應(yīng)用，到底是為了方便管理呢，還是借機(jī)收費(fèi)？如果是用來發(fā)通知、傳視頻圖片，QQ、微信這些免費(fèi)軟件差在哪兒呢？正如有家長(zhǎng)提出：“每學(xué)期報(bào)名時(shí)，我們已經(jīng)繳納了一萬多元的保育費(fèi)和餐費(fèi)，其他附加的服務(wù)項(xiàng)目，幼兒園是否應(yīng)該免費(fèi)？”此其一。其二，除了該不該收，收多少也是個(gè)問題。就拿“掌通家園”APP來說，有的幼兒園收費(fèi)200元，還有的收75元，如此“各自發(fā)揮”，又怎么能怪家長(zhǎng)質(zhì)疑亂收費(fèi)？

　　針對(duì)家長(zhǎng)們反映的問題，武漢市江岸區(qū)教育局表示，幼兒園收取保教費(fèi)、伙食費(fèi)以外的服務(wù)費(fèi)，須由家長(zhǎng)自愿；江漢區(qū)教育局態(tài)度更加明確，認(rèn)定幼兒園收取校服費(fèi)、教材費(fèi)、APP使用費(fèi)等均為違規(guī)收費(fèi)。多家涉事幼兒園出來澄清，使用APP采取自愿原則，家長(zhǎng)不愿意的，老師會(huì)分別交流溝通。事件圓滿解決了嗎？并沒有。不難想見，家長(zhǎng)面對(duì)學(xué)�！罢髑笠庖姟�，總免不了在重重顧慮之下“被自愿”：拒絕使用付費(fèi)APP，老師會(huì)不會(huì)覺得自己多事，冷落自家孩子？正如一些網(wǎng)友所說，“生氣也沒有辦法，總不能因此給孩子轉(zhuǎn)學(xué)”。

　　值得一提的是，2011年，國(guó)家發(fā)改委、教育部等三部門曾出臺(tái)《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》，明確“幼兒園除收取保教費(fèi)、住宿費(fèi)及省級(jí)人民政府批準(zhǔn)的服務(wù)性收費(fèi)、代收費(fèi)外，不得再向幼兒家長(zhǎng)收取其他費(fèi)用”，這或許是許多家長(zhǎng)上述質(zhì)疑的主要依據(jù)。但問題是，“不得”并沒有涵蓋全部，因?yàn)檗k法又規(guī)定，“為在園幼兒教育、生活提供方便而代收代管的費(fèi)用，應(yīng)遵循‘家長(zhǎng)自愿，據(jù)實(shí)收取，及時(shí)結(jié)算，定期公布’的原則”。這顯然是為了照顧幼兒園管理的實(shí)際。于是乎，家長(zhǎng)尷尬地夾在“不得”和“自愿”之間，滿是困惑。

　　一萬多元的保育費(fèi)和餐費(fèi)，顯然比APP使用費(fèi)多上許多，但對(duì)于這種公開透明、合理正當(dāng)?shù)氖召M(fèi)，家長(zhǎng)并沒有不情愿。讓家長(zhǎng)交錢交得不明不白，甚至有“被綁架”的嫌疑，恐怕才是最根本的問題。（篤 鮮）