自去年山東徐玉玉案等悲劇發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)時代的個人信息保護(hù)問題，引發(fā)全社會高度關(guān)注。而隨著網(wǎng)絡(luò)安全法實施在即，當(dāng)前我國個人信息保護(hù)現(xiàn)狀如何，再次成為舉國關(guān)注的焦點。
今天，南方都市報與中國政法大學(xué)傳播法研究中心聯(lián)合在京發(fā)布的《用戶信息保護(hù)政策透明度報告》(以下簡稱《報告》)披露：在參與測評的1000家網(wǎng)站與APP中，沒有一個能夠達(dá)到隱私政策透明度“高”的標(biāo)準(zhǔn)。其中，透明度“較低”和“低”的平臺個數(shù)相加則多達(dá)806個，超過總數(shù)的80%，透明度為“低”的超過五成。
值得注意的是，在透明度低的548個平臺中，有近157個得到零分，即不提供隱私政策。其中，教育文化行業(yè)問題最為突出，有32個平臺沒有隱私政策。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對隱私政策重視不足
所謂隱私政策，是企業(yè)與用戶之間關(guān)于如何處理和保護(hù)用戶個人信息的基本的權(quán)利義務(wù)的文件，用以告知用戶個人信息如何被搜集、使用、與第三方共享的情況。它不是僅對企業(yè)的束縛，也是企業(yè)提示用戶自主、自愿、合理提供和處分個人信息，并區(qū)分與用戶責(zé)任的依據(jù)。
但據(jù)《報告》測評組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在無相關(guān)法律規(guī)范及缺乏外部監(jiān)督的情況下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對隱私政策的重視程度并不高。
其中以移動端APP為例，在谷歌Play、蘋果App Store的應(yīng)用商店上，均有要求凡涉及個人信息及敏感信息的網(wǎng)絡(luò)運營商必須提供隱私政策，說明如何收集使用、分享和處理用戶數(shù)據(jù)。
“但并非所有上線的APP都有隱私政策。在大多數(shù)無這方面要求的應(yīng)用商場里，情況更是如此。”《報告》稱。
事實上，這種有意或無意的疏忽，已成為如今互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品用戶個人信息泄露的重要原因之一。調(diào)查顯示，網(wǎng)站和APP泄露的隱私，是非法交易中個人信息的主要來源。用戶上網(wǎng)的習(xí)慣偏好、日常的行動軌跡、甚至連通話記錄、手機里裝了什么應(yīng)用都可能被獲知，但很多時候，用戶對此一無所知。
《報告》測評組指出，目前，在國內(nèi)并沒有相關(guān)的第三方隱私保護(hù)組織，也沒有一部直接針對個人信息保護(hù)的基本法律。關(guān)于個人信息保護(hù)的規(guī)定散見于民法、刑法、網(wǎng)絡(luò)安全法及其他特別領(lǐng)域的法律法規(guī)中。
其中，今年6月1日生效的網(wǎng)絡(luò)安全法，首次在法律層面規(guī)定了個人信息保護(hù)的基本原則。網(wǎng)絡(luò)安全法明確指出，收集適用信息應(yīng)經(jīng)用戶明示同意，不得收集無關(guān)信息，不得向他人提供個人信息，經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復(fù)原的除外，不得非法出售個人信息。
透明度為“低”的超過五成
為深入了解當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的個人信息保護(hù)狀況，測評組選取了1000家常用網(wǎng)站和APP,對它們的隱私政策進(jìn)行測評。
測評選擇了購物導(dǎo)購、互聯(lián)網(wǎng)金融、教育文化、旅游交通、生活服務(wù)、社交交友、體育健身、新聞資訊、休閑娛樂、醫(yī)療健康等十類測評對象，并根據(jù)公開報道，APP應(yīng)用商店排行榜以及使用諸如“社交類網(wǎng)站排行榜”、“購物導(dǎo)購網(wǎng)站排行榜”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，在十大類中每類隨機選取100家平臺參與測評，其中50家APP,50家網(wǎng)站。
根據(jù)測評結(jié)果，在參與測評的1000家網(wǎng)站與APP中，沒有一個能夠達(dá)到隱私政策透明度“高”的標(biāo)準(zhǔn)，透明度“較高”的有84個平臺，占總平臺個數(shù)的8.4%；透明度“中等”的平臺個數(shù)為110個，占比11%；而透明度“較低”和“低”的平臺個數(shù)相加則多達(dá)806個，超過總數(shù)的80%，透明度為“低”的超過五成。
值得注意的是，在隱私政策透明度較高的84個平臺中，既有小米、騰訊、阿里、京東、網(wǎng)易等大型互聯(lián)網(wǎng)公司旗下的產(chǎn)品，也有一些不太知名的網(wǎng)站或APP�！秷蟾妗氛J(rèn)為，這些公司制定的隱私政策相對完善，能夠覆蓋大部分必要的隱私保護(hù)條款。
“因此，在隱私政策透明度方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大小與最終的表現(xiàn)并沒有直接關(guān)系。”《報告》稱。
而在透明度低的548個平臺中，有近157個得到零分，即不提供隱私政策。其中，教育文化行業(yè)最為突出，有32個平臺沒有隱私政策。
對此，《報告》披露，除了有相當(dāng)一部分平臺沒有提供隱私政策，還有一部分盡管提供了隱私政策，但主要內(nèi)容在于約束注冊用戶的行為，沒有提及隱私保護(hù)的相關(guān)條款。
令人擔(dān)心的是，一些我們每天都會使用的手機應(yīng)用，如摩拜、ofo等共享單車類APP,餓了嗎、百度外賣等叫餐APP,甚至?xí)罅渴占脩粜畔⒌内s集網(wǎng)、智聯(lián)招聘等求職類APP的表現(xiàn)不盡如人意，分?jǐn)?shù)基本都處在“較低”層級。
旅游交通類平臺得分墊底
《報告》還把1000個網(wǎng)站和APP平臺按照十大行業(yè)劃分，平均得分從高到低排列，分別是社交交友、生活服務(wù)、休閑娛樂、購物導(dǎo)購、互聯(lián)網(wǎng)金融、醫(yī)療健康、新聞資訊、體育健身、教育文化和旅游交通。
然而，即使是排名最高社交交友類平臺，平均分也只有50.5分，處于隱私政策透明度較低的層級。除了排名前四的行業(yè)，剩余六個行業(yè)的整體得分都低于40分，隱私政策透明度低。
需要指出的是，以上排名與平臺和用戶交互的程度也有一定關(guān)系。社交和生活服務(wù)平臺需要收集大量個人信息，所以相對來說，隱私政策透明度相對較高；而教育文化、旅游交通等行業(yè)即使提供用戶交互功能，但平臺功能以資源提供為主，對隱私政策制定的關(guān)注也較低。
據(jù)《報告》測評組介紹，這份報告最終目的，是希望以此喚起人們對于隱私政策的關(guān)注，敦促企業(yè)重視和規(guī)范自己的隱私政策條款，促進(jìn)行業(yè)自律，滿足用戶的知情需求，以建立互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和用戶互信機制。
