2017年11月09日 18:01 鄭州晚報(bào)
雙11網(wǎng)購咋繞開陷阱這些維權(quán)案例給你提個(gè)醒
本報(bào)訊明知是贓物仍然網(wǎng)購,買家獲刑9個(gè)月; 網(wǎng)購超低價(jià)手機(jī),竟是組裝翻新機(jī)……再有2天又是雙11,您的購物車塞滿了嗎?網(wǎng)購有風(fēng)險(xiǎn),如何防范和應(yīng)對(duì)?南陽市中院昨日為此專門發(fā)布網(wǎng)購案例,提醒廣大消費(fèi)者,網(wǎng)購時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀交易規(guī)則,保存商品交易信息、聊天記錄、產(chǎn)品照片等電子證據(jù),提高保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。
鄭報(bào)融媒記者魯燕
通訊員白丞博
1
銷售國家明令禁止產(chǎn)品 消費(fèi)者可獲3倍賠償
2016年3月30日,李先生通過深圳某網(wǎng)絡(luò)科技公司在網(wǎng)上開設(shè)的智能精品匯手機(jī)專營店購買了型號(hào)為“MLLED L1”的白色米藍(lán)手機(jī)兩部,單價(jià)769元,共付款1538元。兩部手機(jī)背面底部均印有3C認(rèn)證標(biāo)志。
收貨后,李先生發(fā)現(xiàn)手機(jī)通話不清晰,經(jīng)常自動(dòng)關(guān)機(jī)。李先生懷疑存在質(zhì)量問題,后通過中國質(zhì)量認(rèn)證中心網(wǎng)站查詢,發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品3C證書已被暫停,暫停原因?yàn)樯唐凡缓细瘛@钕壬鞂⑸钲谀尘W(wǎng)絡(luò)科技公司訴至法院,要求承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法官提示:本案涉案手機(jī)屬于3C強(qiáng)制認(rèn)證產(chǎn)品,該型號(hào)手機(jī)的3C證書在李先生購買時(shí)已處于“暫停”狀態(tài),根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定,涉案手機(jī)不應(yīng)繼續(xù)銷售,深圳某網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。李先生可以要求銷售者退還購物款1538元,并可獲得購買商品價(jià)款的3倍賠償。
2
廣告包含極限用語
消費(fèi)者可獲3倍賠償
2015年10月11日,鄧州市的王先生家中裝修,在網(wǎng)上購買了一副背景墻瓷磚。該瓷磚廣告宣稱是“3D立體玉石瓷磚背景墻”、“行業(yè)最好磚”、“江浙滬第一瓷磚背景墻”、“十年的發(fā)展歷程我們沉淀許久”、“是現(xiàn)代最為安全的綠色環(huán)保型材料”等。王先生看到廣告后,便從網(wǎng)上購買了該產(chǎn)品。
安裝使用后,王先生感覺并沒宣傳的那么好,認(rèn)為商家虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐,遂將該店訴至法院,要求退回貨款5040元,并依法3倍賠償1.5萬余元。
法官提示:經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。我國《廣告法》第九條規(guī)定:“廣告不得有下列情形:使用‘國家級(jí)’‘最高級(jí)’‘最佳’等用語。”王先生可以主張退回貨款5040元,并要求商家承擔(dān)購買商品價(jià)款的3倍賠償。
3
明知是贓物仍然網(wǎng)購
買家獲刑9個(gè)月
2015年12月,四川省成都市的吳某在網(wǎng)上低價(jià)售賣二手車,西峽縣的薛某看到后與吳某取得聯(lián)系,并在明知車輛無標(biāo)簽、無手續(xù)、不能過戶的情況下,付給吳某4.7萬元將該車買走。
隨后,吳某給薛某寄了一套車輛手續(xù)和車牌,但行車證與發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車輛識(shí)別均不相符。在明知該車可能系盜竊車輛的情況下,薛某繼續(xù)使用該車,直至被民警查獲。經(jīng)查,該車系成都市李某被盜車輛。薛某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,被判處有期徒刑9個(gè)月,并處罰金2萬元。
法官提示:通過網(wǎng)上交易購買重大物品時(shí),一定要謹(jǐn)慎處理,確定其來源是否合法,手續(xù)是否完備,并按照相關(guān)規(guī)定和程序辦理好過戶、轉(zhuǎn)讓手續(xù),以免貪圖便宜買到來路不明的物品,給自己帶來不必要的麻煩。
4
2014年12月18日,陳先生通過網(wǎng)絡(luò)在上海某公司所屬的茶葉專營店購買了兩盒昆侖雪菊茶葉,共計(jì)1992元。收到商品后,陳先生發(fā)現(xiàn)商家在網(wǎng)頁上宣稱,該茶葉具有“喚醒健康、平衡血壓、改善睡眠、調(diào)節(jié)三高、減肥養(yǎng)顏、抗菌消炎”等功效。而茶葉屬于食品,該宣傳不符合衛(wèi)生部《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中“不應(yīng)標(biāo)注或暗示具有預(yù)防、治療疾病作用的內(nèi)容,非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的規(guī)定。
陳先生認(rèn)為所購買商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,將天貓和上海某公司訴至法院,要求二被告退回貨款,并要求支付價(jià)款10倍的賠償金。
法官提示:本案中陳先生可以要求撤銷合同,退回貨款,還可以請(qǐng)求10倍賠償。
5
網(wǎng)購超低價(jià)手機(jī)
竟是組裝翻新機(jī)
今年5月12日,劉先生通過網(wǎng)絡(luò)在商家陳某處購買蘋果手機(jī)一部,價(jià)值2630元。商家宣稱該部手機(jī)為全新官換機(jī)。劉先生在收到商家郵寄的商品后,發(fā)現(xiàn)所購蘋果手機(jī)為組裝翻新機(jī),且已過保修期。劉先生認(rèn)為,陳某存在消費(fèi)欺詐行為,違反了我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定,將陳某訴至法院,要求陳某退回貨款,并賠償10倍損失。
本案在審理過程中,雙方經(jīng)自愿協(xié)商,達(dá)成一致協(xié)議:陳某將購機(jī)款2630元退還給劉先生,并補(bǔ)償劉先生1300元。
法官提示:商家所謂“保證正品”“海外代購”“保修兩年”或者“假一賠十”之類的承諾,不能確實(shí)地保證商品是正品。網(wǎng)購遇到低價(jià)手機(jī)一定要慎之又慎,消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)通過正規(guī)渠道購買,不僅質(zhì)量有保證,即使日后出了問題,也有憑有據(jù)好維權(quán),不要貪一時(shí)便宜而得不償失。
|