近年來，教育培訓市場需求旺盛，受到眾多投資人的青睞，但在資本的熱捧下，不少培訓機構(gòu)靠燒錢盲目擴張，最終導致資金鏈斷裂。全國鋼琴教學連鎖機構(gòu)星空琴行就是其中的典型。距離星空琴行9月2日突然關店已接近三個月時間，由于該琴行要求消費者預付培訓費，北京、上海、南京、杭州、武漢等地門店均有不少消費者上門追討培訓費，并通過公安、消協(xié)、工商等多種渠道維權(quán)。9月9日，停業(yè)一周的星空琴行部分門店復課，但經(jīng)過了此次風波，消費者已失去對該琴行的信任。

　　專家表示，產(chǎn)品質(zhì)量和口碑才是教育培訓行業(yè)的價值核心，一味追求擴張和市場營銷可能適得其反，建議有關部門加強對預付費模式的監(jiān)管，同時，加強對教育培訓機構(gòu)資質(zhì)及辦學資本要求的審核，防止激進的運營擴張導致資金流出現(xiàn)斷裂。

　　星空琴行現(xiàn)“空城計”

　　消費者吃了“啞巴虧”

　　9月2日，知名鋼琴培訓機構(gòu)星空琴行在沒有提前通知的情況下，突然關閉了全國近十個城市的60多家門店。面對突如其來的關店風波，已經(jīng)預繳了不菲學費的成年學員及學生家長們怒了，紛紛采取措施維權(quán)，要求琴行退款。但是，這些在一二線城市擁有體面工作和優(yōu)渥收入的中產(chǎn)階級們，徒然地發(fā)現(xiàn)，自己除了舉著橫幅維權(quán)外，還未找到其他有效的解決辦法。

　　據(jù)悉，星空琴行的營業(yè)方式有三種：第一種是購買鋼琴送課時；第二種是租琴，顧客交付鋼琴全款押金，單獨購買課時，每節(jié)課240元，一年起購，到期后退還押金；第三是以240元價格單獨購買課時，一年起購。

　　網(wǎng)友“Ray周睿”在微博上稱，自己還有一個高級課程完全沒開始上，周圍還有家長在9月1日剛交了5萬塊的學費。

　　網(wǎng)友“周小藝-小清新”在微博上表達了不滿情緒，“我是一名學齡前兒童的家長，星空琴行一直以全國連鎖為噱頭來取得客戶的信任，利用了家長栽培下一代的苦心，讓家長蒙受了身心雙重損失，這不是簡單的合同糾紛。”

　　婁女士告訴記者，星空琴行的課程費是一年一交，3歲以上孩子的課程費是一年1萬至2萬元左右。同時，在琴行租琴需要支付押金，根據(jù)鋼琴質(zhì)量級別，鋼琴押金從2萬元至10萬元不等，這些預付款一下子都打了水漂。

　　9月2日，星空琴行發(fā)布公告稱，由于管理上存在的問題，導致現(xiàn)階段遇到了一些困難，公司高管成立了專門的危機處理小組，并承諾會盡快給出解決方案。

　　面對人去樓空的星空琴行，原本的服務熱線也只剩下人工語音。大部分消費者自發(fā)建起了QQ群、微信群，用于信息交流和統(tǒng)計工作；有的消費者在公安、工商、信訪等多個部門進行了登記，但還未得到明確答復；還有部分消費者在星空琴行門店前拉起了維權(quán)的橫幅，希望盡快追查星空琴行，追討預付費。

　　9月8日，星空琴行官方微博發(fā)文稱，一對一兒童鋼琴課，已正式恢復，一對多成人、啟蒙鋼琴課也將陸續(xù)恢復。而記者從幾位消費者處了解，盡管星空琴行宣布陸續(xù)恢復授課，但只是局部現(xiàn)象，仍有門店尚無具體復課時間表。多位消費者表示，已經(jīng)對星空琴行失去信任，目前的訴求是星空琴行盡快退還預付款。

　　曉法網(wǎng)絡科技（上海有限公司）法律部副主管劉旭東和他的團隊，為星空琴行消費者提供法律咨詢業(yè)務。他告訴記者，“星空琴行跑路事件”涉及到的消費者人數(shù)眾多，可以說是在金融理財領域之外少見的大規(guī)模消費者維權(quán)案例，因此事件發(fā)生后公司第一時間成立了專項律師團和技術人員，統(tǒng)一搜集、統(tǒng)計、回答消費者的問題，并指導消費者理性維權(quán)。

　　劉旭東告訴記者，目前處理方案還不明朗，單憑消費者出示的文件和店員口頭的承諾，并不能說明商家存在欺詐，但消費者的課確實沒有上完，這是可以維權(quán)的。從專業(yè)角度分析，公司的資金鏈確實出了問題，法定代表人是否會受到處罰還不確定。如果公司經(jīng)營不善，資不抵債進入破產(chǎn)程序，受害者通過債權(quán)申報把破產(chǎn)流程走完，能得到多少賠付算多少；如果股東和管理層存在侵吞、挪用公司財產(chǎn)等刑事犯罪行為，那么責任人就要承擔刑事責任，屆時公安機關的介入是必須的。

　　不計后果盲目擴張

　　機構(gòu)跑路事件頻發(fā)

　　近年來，教育培訓機構(gòu)因現(xiàn)金流充裕、市場需求旺盛等特點吸引了投資人的關注，嗅覺敏銳的資本介入也助推了教育培訓市場的繁榮。然而，一哄而上的市場不可避免存在泡沫，培訓機構(gòu)融資后燒錢擴張，加上同質(zhì)化競爭激烈，資金難以迅速回籠，導致企業(yè)資金鏈斷裂，最終攜款“跑路”。

　　2012年成立的星空琴行曾經(jīng)一度被視為行業(yè)的一匹黑馬，給素質(zhì)教育培訓行業(yè)注入了新鮮血液，其門店覆蓋北京、上海、廣州、深圳、天津、南京、成都、杭州、西安、常州等多座城市。

　　星空琴行CEO周楷程，在阿里工作了多年，他對星空琴行的模式解釋為：公司提供成人課程和兒童課程，在商場設立體驗店，消費者先到體驗店體驗，然后公司派員工上門教學。

　　根據(jù)公開資料顯示，2013年8月，星空琴行獲得順為資本數(shù)百萬人民幣A輪融資；2014年9月，獲藍馳創(chuàng)投、順為資本數(shù)千萬美元B輪融資；2015年6月，獲嘉御基金領投、順為資本和藍馳創(chuàng)投跟投的2000萬美元C輪融資。

　　經(jīng)過一系列的融資，星空琴行可謂“家底豐厚”，但這家公司卻走上了盲目擴張的道路。星空琴行的門店大都開在城市的主要商圈內(nèi)，房租、鋼琴購買、人工等開銷巨大，使得琴行現(xiàn)金回流變慢。2015年，星空琴行升級為“星空聯(lián)創(chuàng)”，打出了六藝學館、星空炫舞、藍姐姐、美麗直達等四個招牌，授課范圍除了鋼琴外，還增加了舞蹈、繪畫等藝術培訓。2016年，星空琴行D輪融資發(fā)生困難，開始了一輪裁員和業(yè)務收縮。在快速發(fā)展過程中，公司運營成本迅速增長，導致資金鏈脆弱得不堪一擊。

　　教育培訓機構(gòu)在收費之后“跑路”的事件時有發(fā)生，比如北京的“妙筆菡塘”書畫機構(gòu)“跑路”等。

　　記者在上海、湖北、山東等地采訪了解到，各地的教育培訓機構(gòu)大多采用預付金模式，即報名之日起須將全年的學費一次性交齊，有些以打折、送課等優(yōu)惠吸引消費者一次性交付兩年甚至三年的學費。

　　英語、美術、樂器等教育培訓機構(gòu)的收費標準較高，在北京、上海、深圳等地一年的學費在萬元左右，在湖北、山東等地，一年的學費在5000元左右。一旦企業(yè)“跑路”，消費者將蒙受較大經(jīng)濟損失。

　　多位消費者向記者表示，他們難以掌握教育培訓機構(gòu)的真實信息，大多通過熟人口口相傳或通過網(wǎng)上查詢企業(yè)信息來辨別機構(gòu)實力。一些受訪消費者告訴記者，家長在孩子身上都舍得花錢，對教育培訓機構(gòu)的篩選往往就是依據(jù)門店數(shù)量、老師履歷等信息，能夠掌握的關于機構(gòu)的資金情況、教學資質(zhì)等信息較少。

　　圈錢“跑路”的教育培訓機構(gòu)中不乏全國連鎖的知名企業(yè)甚至是新三板的上市公司。這些企業(yè)依靠知名度容易獲得消費者的信任，但正是因為有資本的介入，門店大肆擴張快速招收學員，企業(yè)面臨的經(jīng)營風險也隨之增大。

　　西部證券研究員許光輝認為，目前教育產(chǎn)業(yè)處于投資風口，很多初創(chuàng)機構(gòu)通過持續(xù)燒錢獲取流量，但自身造血能力弱，嚴重依賴于投資人，一旦投資人不再追加投入，就會出現(xiàn)資金鏈的斷裂。教育培訓機構(gòu)普遍存在以下問題：一是缺乏國家規(guī)定的辦學資質(zhì)和條件。國家對于培訓機構(gòu)的場地、資本金、消防安全、教師人員等都有明文規(guī)定，但現(xiàn)實中很多培訓機構(gòu)達不到相關要求，甚至無證經(jīng)營；二是機構(gòu)財務運作缺乏規(guī)范，公私混亂。一些中小培訓機構(gòu)都是個人獨資或者合伙企業(yè)，財務管理比較混亂，沒有做到財務上面的公私分離，運作混亂；三是在運營上片面追求盲目擴張，教育產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊。

　　教育機構(gòu)需以質(zhì)量立足

　　多管齊下凈化市場環(huán)境

　　隨著新修訂的《民辦教育促進法》9月1日起施行，資本對于教育產(chǎn)業(yè)的投資熱情不減，預計未來會有更多的教育資產(chǎn)進入資本市場，幼教、課外輔導、素質(zhì)培訓教育、國際教育等細分行業(yè)將持續(xù)成為投資重點領域。業(yè)內(nèi)人士建議，有關部門宜加強對教育培訓機構(gòu)資質(zhì)及辦學資本要求的審核，進一步規(guī)范培訓機構(gòu)的行為，保護消費者的權(quán)利。

　　專家認為，教育培訓市場的發(fā)展有助于培育出優(yōu)質(zhì)的教育資源，但需在教學、經(jīng)營管理等方面加強監(jiān)管。教育培訓行業(yè)的規(guī)模效應并不顯著，產(chǎn)品質(zhì)量和口碑才是企業(yè)價值核心，一味追求擴張和市場營銷，可能會降低教學質(zhì)量，從而導致學員的流失。

　　見諸媒體的教育培訓機構(gòu)“跑路”事件大概分為三類：一是惡性故意，以教育平臺為名頭圈錢；二是經(jīng)營不善資金鏈斷裂；三是挪用預付款投資失敗。

　　“跑路”頻發(fā)，直接引起維權(quán)危機，但大多數(shù)消費者都是“求告無門”。法律從業(yè)人員表示，教育機構(gòu)卷款“跑路”，屬于“合同詐騙”，消費者除了聘請律師進行民事訴訟外，沒有其他辦法。此外，目前，教育培訓機構(gòu)的監(jiān)管責任主體不明確，商業(yè)機構(gòu)的注冊備案屬于工商部門管理，法人代表登記要去民政部門，教育部門監(jiān)管教育教學，但是出現(xiàn)“跑路”等危機，如何進行監(jiān)管協(xié)同成了難題，因此教育機構(gòu)的資金監(jiān)管、消費者權(quán)益維護問題，考驗著管理部門的水平。

　　綜合來看，消費者反映最集中的問題是，教育機構(gòu)絕大多數(shù)采取預付金模式，給消費者帶來一定風險。同濟大學法學院副教授劉春彥對此認為，管理部門有相關規(guī)定對預付卡和預付金進行規(guī)范，但并沒有真正落實，押金、預付金等本身具有金融屬性，應由第三方進行備付金的監(jiān)管。經(jīng)營商家有日常開銷，可以允許其開銷一部分，但必須要有一定比例的擔保。

　　資深法律從業(yè)人員范建年等法律界人士建議，一方面，對于這種預繳費模式需做出規(guī)制，設立退費機制。監(jiān)管部門需對會費繳付和使用進行限制，比如所有預付款的使用期限最長不得超過一年。規(guī)模較大的培訓機構(gòu)需有隨時退費的機制，一段時間內(nèi)學生及家長如果覺得培訓效果達不到預期，學生家長可以要求無條件退費。退費制度應該推廣到整個行業(yè)，并在法規(guī)上保護消費者的合法權(quán)益。

　　另一方面，有關部門宜加強對教育培訓機構(gòu)資質(zhì)及辦學資本要求的審核。對機構(gòu)的財務規(guī)范性加強監(jiān)管和審核，防止激進的運營擴張導致資金流出現(xiàn)斷裂；設立學費專項賬戶管理，建立風險保證金制度等。

　　此外，也有相關人士建議，治理和規(guī)范培訓市場不能就事論事，而應實行系統(tǒng)化、體系化和綜合性的治理。規(guī)范培訓機構(gòu)的行為，保護消費者的權(quán)利，就當前來說必須解決三個方面的問題。一是明確監(jiān)管主體。缺乏具體的管理主體會產(chǎn)生監(jiān)管真空與漏洞。這也是當前培訓市場管理過程中，最亟待解決的一個難題。二是制定監(jiān)管的程序。培訓機構(gòu)的設立、日常巡查、隱患排查等，都應像監(jiān)督安全生產(chǎn)或者食品安全那樣，有著標準化的流程與規(guī)范，比如銀行是否承擔審查者的功能，預付費儲存金額是否設置上限，是否向有關部門繳納一定的保證金，是否輔以黑名單制度等，都是提升監(jiān)管效能的題中之意。三是輔以問責的辦法。對培訓市場的監(jiān)督可采取“點對點”和“面對面”的責任分解法，按照責任區(qū)域進行劃地分解，把監(jiān)管責任明確到人，出現(xiàn)了“無證辦機構(gòu)”“收費跑路”等嚴重事件后，可進行責任倒查和追溯，如此才能讓監(jiān)管責任真正落地。否則，在“市場行為”的名義下，行政監(jiān)管的作用就會成為擺設，并為不作為預留空間。