最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭能動(dòng)司法一攬子化解兩家企業(yè)10多起糾紛

兩家“獨(dú)角獸企業(yè)”如何從訴訟纏斗到并肩而行

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

獨(dú)角獸是神話故事里的形象，它形如白馬，額前有一只角。資本市場(chǎng)借用獨(dú)角獸的形象，將成立不超過10年、估值超過10億美元的企業(yè)稱為“獨(dú)角獸企業(yè)”。這類企業(yè)是身處朝陽(yáng)行業(yè)、業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)和創(chuàng)新能力領(lǐng)先的代表。

2023年3月，國(guó)內(nèi)智能物流產(chǎn)業(yè)中的兩家“獨(dú)角獸企業(yè)”——海柔公司與極智嘉公司，因一起專利權(quán)侵權(quán)案件上訴到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。

此后，案件承辦法官發(fā)現(xiàn)，這兩家企業(yè)之間，在全國(guó)各級(jí)法院未結(jié)專利侵權(quán)訴訟、相關(guān)專利無效行政訴訟案件和尚在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政程序階段的糾紛加起來有14件之多。

新賽道產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)可能稍縱即逝，兩家“獨(dú)角獸企業(yè)”因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷纏斗，可能對(duì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。法官如何能動(dòng)司法一攬子解決兩家企業(yè)的積怨，讓兩家企業(yè)向前發(fā)力并向而行？

近日，記者來到最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，采訪了辦案團(tuán)隊(duì)，還原了案件辦理的詳細(xì)過程。

纏斗

海柔公司與極智嘉公司同為“專精特新”企業(yè)、全球智能搬運(yùn)機(jī)器人的主要供應(yīng)商。

2023年3月，海柔公司就極智嘉公司侵犯其“一種搬運(yùn)機(jī)器人”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案，上訴至最高人民法院。

案件辦理中，合議庭多次就所涉設(shè)備的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)間與企業(yè)協(xié)商，均因各種情況未能成行。

其實(shí)從2019年開始，雙方就互訴對(duì)方侵害專利權(quán)，并針對(duì)對(duì)方的專利權(quán)提起無效宣告請(qǐng)求。

“雙方都是國(guó)內(nèi)智能搬運(yùn)機(jī)器人行業(yè)的知名企業(yè)，客戶遍布海內(nèi)外，應(yīng)當(dāng)圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的需要，通過實(shí)質(zhì)化解雙方爭(zhēng)議，把握先發(fā)優(yōu)勢(shì)，營(yíng)造更好的發(fā)展環(huán)境。”企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中往往耗時(shí)耗力，承辦法官?gòu)埿路宥啻坞娫挏贤ㄍ苿?dòng)雙方接受調(diào)解。

然而，當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解并不積極。海柔公司認(rèn)為，案件一審的基礎(chǔ)對(duì)于己方不利，希望能夠二審重新認(rèn)定事實(shí)并作出判決。

“企業(yè)不但要考慮自身權(quán)益，更要從市場(chǎng)秩序、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面考慮�！睆埿落h努力說服雙方到調(diào)解桌前“談判”。

經(jīng)過反復(fù)溝通，張新鋒先是獲得了極智嘉公司對(duì)糾紛多元化解的認(rèn)同。2023年9月，極智嘉公司提交了調(diào)解申請(qǐng)書。

張新鋒再次打電話給海柔公司訴訟代理人，從法律職業(yè)共同體的社會(huì)責(zé)任、多元解決糾紛促進(jìn)社會(huì)治理以及公司、產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度溝通，取得了海柔公司訴訟代理人的積極配合，海柔公司的態(tài)度也有所轉(zhuǎn)變。

不久后，兩家企業(yè)之間的另外兩起專利民事侵權(quán)糾紛和與之相關(guān)的專利無效行政糾紛被法庭立案受理并分配到張新鋒團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)承辦的兩家企業(yè)之間的糾紛已有5件。

張新鋒還了解到，雙方在多地法院有民事訴訟糾紛，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有多件專利無效行政糾紛正在進(jìn)行。

這些糾紛加起來共有14起，兩家企業(yè)多年來圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)“纏斗”著。合議庭由此分析，兩家企業(yè)間的專利糾紛不斷，不能就案辦案、一判了之。必須訴源治理，從實(shí)質(zhì)上解其結(jié)，引導(dǎo)他們看到未來，看到更大的市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)智能搬運(yùn)機(jī)器人市場(chǎng)的“藍(lán)�！�，而不是在市場(chǎng)的“紅�！敝屑m纏。

促談

兩家企業(yè)積怨已久，接受調(diào)解僅僅是開始，如何調(diào)解才是挑戰(zhàn)。

張新鋒告訴記者，法官不僅要面對(duì)雙方長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)積累的矛盾和不滿情緒，也要面對(duì)雙方當(dāng)事人談判時(shí)提出超出訴訟請(qǐng)求的要求。

“合議庭要考慮的問題則更多。”張新鋒說，既要堅(jiān)持從法治上辦，運(yùn)用法治思維讓當(dāng)事人在法律框架下辨明是非，從根本上定分止?fàn)�；又要考慮幫助企業(yè)正確看待創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)個(gè)體與產(chǎn)業(yè)整體之間的關(guān)系。

“雙方經(jīng)營(yíng)的細(xì)分領(lǐng)域及各自掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有所差別，有競(jìng)爭(zhēng)亦有合作空間。調(diào)解能夠使雙方聚焦企業(yè)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展，比直接判決的效果要好�！睆埿落h說。他轉(zhuǎn)變調(diào)解思路，從達(dá)成個(gè)案和解到促成一攬子解紛，推動(dòng)雙方合作共贏為目標(biāo)。

合議庭決定“調(diào)解為主、邊審邊調(diào)”，確定案件審理程序、詢問焦點(diǎn)等事項(xiàng)，并且告知雙方在詢問環(huán)節(jié)后，可提供書面和解條款。

詢問過程中，雙方爭(zhēng)論激烈。和解條款則從各自利益出發(fā)，分歧較大。張新鋒分析了雙方的和解條款，并指出一些不符合法律規(guī)定的條款及一些不合理、不理性條款。

為提升雙方達(dá)成和解的可能性，合議庭也提前為雙方草擬了一份和解建議條款草稿。和解建議還為雙方未來的談判、合作提供了框架性條款。

2023年11月4日，兩家企業(yè)電話告知，均同意合議庭提出的和解建議。但此后，當(dāng)事人對(duì)其此前主張的部分條款舉棋不定，時(shí)而堅(jiān)持，時(shí)而放棄。

張新鋒反復(fù)幫當(dāng)事人分析其修改條款的不利因素和不可執(zhí)行性。在雙方都同意簽署和解協(xié)議的情況下，合議庭通知雙方于2023年11月8日下午簽署和解協(xié)議。

8日上午，當(dāng)事人的態(tài)度再次出現(xiàn)波動(dòng)，又繼續(xù)要求加入此前主張的部分條款，并在下午的調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)堅(jiān)持這些主張。

“面對(duì)這樣的情況，我開始著急了�！睆埿落h說，辦案團(tuán)隊(duì)既擔(dān)心審理期限的時(shí)間點(diǎn)越來越近，又擔(dān)心近一年的調(diào)解努力將付諸東流。同時(shí)，兩家企業(yè)在多地法院的關(guān)聯(lián)訴訟也在等待最高法的結(jié)果。

“身段要軟，理?yè)?jù)要實(shí)�！睆埿落h說，他穩(wěn)定了自己的情緒，講清楚事實(shí)證據(jù)、法律依據(jù)，分析企業(yè)的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)期利益，分析闡述當(dāng)事人主張條款的不可執(zhí)行性。

“堅(jiān)決不調(diào)了。”當(dāng)晚8點(diǎn)左右，張新鋒準(zhǔn)備下班時(shí)，當(dāng)事人一方知識(shí)產(chǎn)權(quán)高管打來電話說，要求盡快結(jié)案。

眼看和解的“窗口”關(guān)閉，辦案團(tuán)隊(duì)只得開始為各個(gè)案件的判決作準(zhǔn)備。

和解

撰寫判決書草稿時(shí)，張新鋒給委托訴訟代理人打電話，一邊核實(shí)細(xì)節(jié)，一邊討論當(dāng)事人態(tài)度反復(fù)轉(zhuǎn)變的原因。

原來，癥結(jié)還是當(dāng)事人對(duì)未來雙方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司發(fā)展中的考量。

“只有真正放下芥蒂，誠(chéng)實(shí)信用地進(jìn)行攜手合作，遵循國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的方針政策，才能解決公司憂慮�！睆埿落h說，他仍沒有放棄勸說當(dāng)事人從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展角度作整體考量。

“雙方公司決策層都是本領(lǐng)域技術(shù)專家和企業(yè)家，建議他們直接開誠(chéng)布公洽談。要相信在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過多元治理，解決企業(yè)擔(dān)憂的問題�！睆埿落h建議道。

令人意想不到的是，兩家企業(yè)決策層采納了法庭建議，開始直接協(xié)商和解方案。雙方最終采用的和解方案，正是合議庭最初為雙方擬定的和解建議。

2023年11月15日上午，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第六法庭，雙方簽署和解協(xié)議。至此，11起進(jìn)入訴訟階段的案件順利一攬子解決，法官和在場(chǎng)人員都感到歡欣不已。

“糾紛的妥善解決，意味著要讓創(chuàng)新企業(yè)的權(quán)利得到嚴(yán)格保護(hù)、有力保護(hù)，同時(shí)也要能動(dòng)司法幫助企業(yè)心無旁騖地將精力投入研發(fā)、創(chuàng)新中。這樣才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)治理和國(guó)家治理�！被仡欉@起案件的辦理，張新鋒如是總結(jié)。

在全國(guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)學(xué)院教授馬一德看來，這些糾紛一攬子化解，體現(xiàn)出最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭堅(jiān)持糾紛實(shí)質(zhì)性化解和訴源治理的理念。

“本案中，法官深入分析雙方的競(jìng)爭(zhēng)與合作，以產(chǎn)業(yè)思維提供了企業(yè)家心服口服的合作方案。”馬一德說。

“國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的運(yùn)行、最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，有效地統(tǒng)一了司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。制度效能的發(fā)揮，使當(dāng)事人雙方對(duì)系列糾紛處理結(jié)果有了穩(wěn)定預(yù)期，更愿意以和解方式化解爭(zhēng)議�！瘪R一德說，相信這將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的重要趨勢(shì)。