針對(duì)縣城城鎮(zhèn)化建設(shè)，國(guó)家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人孟瑋日前表示，將重點(diǎn)盯住五個(gè)“嚴(yán)防”，即嚴(yán)防地方政府隱形債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)防“大水漫灌”，嚴(yán)防“半拉子工程”，嚴(yán)防“大拆大建”，嚴(yán)防“貪大求洋”。

　　眾所周知，城市是社會(huì)生產(chǎn)力大發(fā)展和分工的產(chǎn)物。城市有更密集的公共設(shè)施，更科學(xué)的資源配置，具有高質(zhì)量高輻射特點(diǎn)，因此是衡量國(guó)家現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了大規(guī)模城鎮(zhèn)化，到2019年底，常住人口城鎮(zhèn)化率60.6%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率44.38%。但相比國(guó)外動(dòng)輒80%以上的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)化水平顯然還有差異。從這一點(diǎn)上看，未來(lái)農(nóng)民進(jìn)城仍然是大勢(shì)所趨，而縣城，作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵紐帶，就是他們主要的去向之一。

　　如何看待縣城城鎮(zhèn)化，互聯(lián)網(wǎng)上有一種聲音，認(rèn)為城市化路徑的最佳選擇還是大城市和都市圈發(fā)展。這是偏頗的。促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)一以貫之的方向。一則，“大城市病”越來(lái)越嚴(yán)重，亟需“瘦身健體”；二則，縣城處于城市與鄉(xiāng)村之間，正是農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)安家的天然載體；第三，新型城鎮(zhèn)化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化不僅是擴(kuò)大內(nèi)需的重要手段，也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的必然途徑。

　　但也正如人們所看到的，發(fā)改委之所以提出五個(gè)“嚴(yán)防”，正是因?yàn)樵诔擎?zhèn)化探索中，一些地方出現(xiàn)了偏差。比如貴州獨(dú)山縣大搞“形象工程”，燒掉400億元人民幣，結(jié)果留下一批“半拉子工程”，當(dāng)?shù)卣�府陷入深深的債�?wù)危機(jī)；昆明大搞“造城運(yùn)動(dòng)”，留下40多棟爛尾樓，政府和開(kāi)發(fā)商無(wú)力回天，業(yè)主們只好開(kāi)荒種菜、搭伙做飯、抱團(tuán)取暖；山東探索“合并村居”模式，結(jié)果一些農(nóng)民被迫上樓，怨聲載道，省委書(shū)記強(qiáng)調(diào)不要把民心工程搞成“民怨工程”……

　　五個(gè)“嚴(yán)防”的提出，不僅是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的總結(jié)和提示，也說(shuō)明我們對(duì)“城市更新”的理解在發(fā)生轉(zhuǎn)變。過(guò)去，有的城鎮(zhèn)發(fā)展很快，經(jīng)常給人耳目一新的感覺(jué)，但是橫向?qū)Ρ�，難免千篇一律，看不到原住民之間的鄰里關(guān)系，也找不到曾有的文化符號(hào)。更甚者，產(chǎn)業(yè)存在明顯短板，農(nóng)民上樓之后兩眼一抹黑，解決不了就業(yè)……因此，城鎮(zhèn)化不是拆除、重建了事，而是需要考慮方方面面的工作，要堅(jiān)持盡力而為、量力而行，優(yōu)選項(xiàng)目，精準(zhǔn)補(bǔ)短板，不留后遺癥。

　　美國(guó)城市規(guī)劃學(xué)家沙里寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“城市的生長(zhǎng)，并不是單純的疆域擴(kuò)張，而是傳承歷史創(chuàng)新未來(lái)的過(guò)程，使其煥發(fā)出全新的時(shí)代能量�！笨h城城鎮(zhèn)化嚴(yán)防大拆大建，要本著對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，保持變與不變的統(tǒng)一，充分溝通好地方政府、投資人和當(dāng)?shù)孛癖娭�間的關(guān)系。（扶 青）