2017年7月6日凌晨,上海市公安局閔行分局民警接到孫某報(bào)警稱,在閔行區(qū)某超市地下停車場,其妻子張女士帶著兩歲的孩子在自家私家轎車內(nèi)遭一名蒙面男子持刀威脅,被搶走5000余元現(xiàn)金；6月7日,在廣西壯族自治區(qū)南寧市萬象城停車場,一名女司機(jī)遭遇一男子持刀搶劫,該男子次日又去停車場時(shí),被商場保安抓獲……
近年來,大型寫字樓、商場超市及居民小區(qū)的地下停車場內(nèi)不時(shí)發(fā)生安全事件。此類安全事件緣何時(shí)有發(fā)生?如何預(yù)防?《法制日報(bào)》記者對此進(jìn)行了深入調(diào)查。
在曾經(jīng)以為安全的地方遭遇“不測”,這是在重慶工作的單身女性邱楓對自己半年前一次經(jīng)歷的概括。
一天晚上,邱楓駕車回到位于重慶市渝北區(qū)的居住地。在小區(qū)地下停車場停好車,邱楓一下車就發(fā)現(xiàn)有人一直盯著自己。發(fā)現(xiàn)不對勁的邱楓馬上上車鎖好車門,開始撥打小區(qū)物業(yè)管理24小時(shí)值班電話。
“對方在車外看了我一陣才走�！鼻駰骰貞浾f,“當(dāng)時(shí),我不斷撥打物業(yè)值班電話,但一直無人接聽。因?yàn)閾?dān)心萬一是判斷失誤,我沒有打110報(bào)警。后來,我要求小區(qū)物業(yè)調(diào)監(jiān)控視頻,發(fā)現(xiàn)地下停車場大概有十多個點(diǎn)都是壞的,無法調(diào)取。”
《法制日報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),邱楓的遭遇并非孤例。
治安隱患不少
在北京市一些商場超市及居民小區(qū)地下停車場,《法制日報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些“通病”:地下停車場光線昏暗、監(jiān)控探頭存在盲區(qū)、手機(jī)信號受影響、GPS導(dǎo)航系統(tǒng)接收不到信號等。
7月29日,《法制日報(bào)》記者來到位于北京市草橋地區(qū)家樂福超市地下停車場,這里有一個入口直通超市,不少攝像頭“注視”著來往的車輛與人員。不過,記者在地下停車場內(nèi)轉(zhuǎn)了一圈,沒有見到物業(yè)管理人員。
進(jìn)入地下停車場后,記者的手機(jī)信號明顯變?nèi)?span style="line-height: 175%; font-size: 12pt" lang="EN-US">,尤其是到遠(yuǎn)離超市入口的位置時(shí),手機(jī)顯示沒有信號�！暗叵峦＼噲龉饩�這么暗,信號又差,如果發(fā)生搶劫,報(bào)警都來不及�！币幻≤嚨呐空f。
7月30日下午,《法制日報(bào)》記者來到位于北京市朝陽區(qū)的悠唐購物中心,這里聚集著各類商家,但其地下停車場的環(huán)境不容樂觀——在下行通道旁邊,有多輛車輛停放,而且整個下行通道燈光微弱,車輛進(jìn)入地下停車場猶如穿越“黑洞”。負(fù)四樓停車場入口處,僅有兩三名人員值班,在這個容納兩三百輛機(jī)動車的停放區(qū)域,記者沒有發(fā)現(xiàn)物業(yè)管理人員巡邏,手機(jī)信號也比較差。
7月31日10時(shí)30分左右,《法制日報(bào)》記者來到位于北京市朝陽區(qū)的頤堤港地下停車場。地下停車場分為兩層,目測每一層約有兩個足球場那么大。兩層停車場內(nèi)燈光較暗,不過,交通標(biāo)識和安全出口標(biāo)識比較完善,路口急彎處裝有凸面反光鏡,行車道和人行道用不同顏色區(qū)分,地面和墻壁有清楚的指向標(biāo),每個路口的不同方向都裝有監(jiān)控?cái)z像頭。即便如此,有多名顧客告訴《法制日報(bào)》記者,該地下停車場內(nèi)路口復(fù)雜,宛如迷宮,容易迷路。
在頤堤港地下停車場,《法制日報(bào)》記者詢問收費(fèi)崗?fù)すぷ魅藛T得知,該地下停車場有3個出口,停車場內(nèi)有安保人員定時(shí)步行巡邏,安保主任開著巡邏車巡邏。記者質(zhì)疑說在停車場內(nèi)未見到巡邏人員。工作人員稱,停車場很大,步行巡邏一趟費(fèi)時(shí)較長,所以可能見不到巡邏的工作人員。
隨后,《法制日報(bào)》記者來到頤堤港附近的晶都國際小區(qū)地下停車場,該停車場就在小區(qū)大門旁邊。記者步行進(jìn)入地下停車場,小區(qū)大門處的保安未做詢問和阻攔。進(jìn)入該小區(qū)地下停車場后,記者發(fā)現(xiàn),停車場內(nèi)光線陡暗,頭頂只有幾盞日光燈。地下停車場入口拐角處沒有凸面反光鏡,司機(jī)視線容易受阻。記者循著道路走到坡底,發(fā)現(xiàn)左側(cè)有一崗?fù)ち林鵁?span style="line-height: 175%; font-size: 12pt" lang="EN-US">,里面有小電風(fēng)扇和水杯,但無人值守。記者繼續(xù)按照道路標(biāo)識指示的出口方向前行,一直走到出口處也沒有看見監(jiān)控?cái)z像頭。其間,記者的手機(jī)一直沒有信號。停車場的出口只有車牌自動識別系統(tǒng),無人值守。停車場出口緊鄰小區(qū)另一個大門。記者詢問門口的保安,停車場是否由他管理。保安否認(rèn),說地下停車場由小區(qū)物業(yè)管理。詢問管理人員在哪兒,保安說他也不知道。記者隨后再次從停車場出口處步行進(jìn)入,保安人員也沒有阻攔。再次來到先前發(fā)現(xiàn)的停車場內(nèi)部崗?fù)r(shí),亭內(nèi)仍無管理人員。
火災(zāi)危害大
除了治安安全隱患,地下停車場還是火災(zāi)高發(fā)地區(qū)。
7月27日22時(shí)15分,浙江省寧波市鎮(zhèn)海消防部門接警,位于鎮(zhèn)海駱駝錦繡江南高層小區(qū)內(nèi)地下停車場起火；
6月8日上午,浙江省杭州市復(fù)興路清怡花苑的地下停車場起火；
2月22日下午,天津市和平區(qū)岳陽道與西安道交口附近的合心園小區(qū)3號樓的地下停車場突然冒出濃煙。多輛消防車到達(dá)現(xiàn)場后才撲滅火災(zāi)……
據(jù)北京城建設(shè)計(jì)發(fā)展集團(tuán)股份有限公司的孫浩介紹,大型地下停車場排氣孔面積較小,散熱性能比較低,因而在發(fā)生火災(zāi)之時(shí),散熱較慢,地下停車場的內(nèi)部溫度上升速度較快,室內(nèi)的空氣體積增長速度也比較快,從而導(dǎo)致室內(nèi)壓力增大,再加上大型商業(yè)建筑的地下停車場空間大,上下左右連接在一起,汽車中的內(nèi)部裝飾又多采用聚氨酯類的合成材料,易于燃燒。一旦發(fā)生火災(zāi),火勢會迅速蔓延開來,從而造成嚴(yán)重的火災(zāi)事故。另外,大型地下商業(yè)建筑的地下停車場發(fā)生火災(zāi)時(shí)容易出現(xiàn)“轟燃”現(xiàn)象,當(dāng)火勢進(jìn)一步蔓延時(shí),室內(nèi)的空氣成分也會發(fā)生變化,室內(nèi)溫度不斷升高,形成更大的室內(nèi)壓力,導(dǎo)致原來的空氣流動風(fēng)向發(fā)生變化,并不斷增大風(fēng)力流動的壓力,一部分風(fēng)壓到達(dá)出口后,會隨著洞口的新鮮空氣返回室內(nèi),朝反方向流動,從而擴(kuò)大火勢,造成更大的火災(zāi)危害。
“大型的地下商業(yè)建筑內(nèi)部功能比較多,內(nèi)部建筑的設(shè)計(jì)形式也比較復(fù)雜,而其地下停車場的設(shè)計(jì)相對來說也較為復(fù)雜,容易導(dǎo)致人們在地下停車場出現(xiàn)緊急情況,影響人們尋找安全出口的方向。”孫浩說,尤其是一些商業(yè)廣場的地下停車場設(shè)計(jì)通道和出口都是單向的,沒有對消費(fèi)安全出口做出明確的標(biāo)識。另外一個比較嚴(yán)重的問題是大型地下商業(yè)建筑地下車庫的安全疏散通道或出口,不夠?qū)挸?span style="line-height: 175%; font-size: 12pt" lang="EN-US">,會影響車輛的疏散。
《法制日報(bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),在超市等人員密度大的地下停車場或者是停車位緊張的居民小區(qū)地下停車場內(nèi),停車占據(jù)安全通道以及轎車擋住安全門的情況并不少見。
在北京市海淀區(qū)雙榆樹路某小區(qū),有車主將機(jī)動車停在地下停車場的疏散通道上,行人通過都得側(cè)著身子,要是拎著大包小包就更加不方便了,稍不小心就會碰到車門或后視鏡。
在北京市豐臺區(qū)名都家苑小區(qū)地下停車場,備案的車位少,但實(shí)際劃設(shè)了多個車位,其中一些車位就劃在安全出口前,存在安全隱患。
糾紛處理難
趙佳欣,遼寧省大連市人。2017年5月14日,在大連西安路羅斯福商場地下付費(fèi)停車場停車后,趙佳欣的車輛被刮蹭。
當(dāng)天18時(shí)39分,趙佳欣駕車進(jìn)入商場附屬的地下停車場后,將車停在劃線清楚的停車位上�！皼]有壓線、占道、阻礙其他車輛等問題,就是規(guī)規(guī)矩矩地停在了車位里面。然而,20時(shí)40分左右,我回到停車場時(shí)發(fā)現(xiàn),我的車右側(cè)車門有明顯的剮蹭痕跡,我馬上找工作人員說明情況。保安告訴我無法調(diào)取監(jiān)控,需要警方授權(quán)”。
隨即,趙佳欣前往交警支隊(duì)尋求幫助。在取得警方授權(quán)后,地下停車場的工作人員為其調(diào)取監(jiān)控,結(jié)果發(fā)現(xiàn)停車處是監(jiān)控死角,“我在調(diào)監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn),地下停車場的監(jiān)控死角特別多,沒有拍到車輛被剮蹭的過程,但是停車場入口的攝像頭清楚拍到了我的車在入場時(shí)是沒有任何傷痕的�！壁w佳欣對《法制日報(bào)》記者說,“在整個事件過程中,我對交警的處理還是很滿意的。交警的答復(fù)是,‘如果車在行駛過程中發(fā)生碰撞,歸交警管轄,但是車停在停車場里,在靜止?fàn)顟B(tài)下發(fā)生車損,不在交警管轄范圍內(nèi),理應(yīng)由車場負(fù)責(zé)。如果需要調(diào)解,也應(yīng)該歸當(dāng)?shù)嘏沙鏊?fù)責(zé)’”。
趙佳欣隨后向派出所報(bào)警�！芭沙鏊鼍芗皶r(shí),前后出警了兩次,不過派出所民警表示此事不在他們的管轄范圍內(nèi),如果我能夠和停車場協(xié)調(diào)最好,協(xié)調(diào)不了就只能去法院起訴。可是,誰會為了幾百元去法院起訴,耽誤不起�！壁w佳欣說。
在趙佳欣看來,此事應(yīng)該由停車場負(fù)責(zé),“但是商場的負(fù)責(zé)人明確對我說,商場不承擔(dān)任何責(zé)任,收費(fèi)的依據(jù)是提供了車位,車輛被剮蹭需要去找肇事方,并且商場一直在幫我調(diào)取監(jiān)控錄像。按照商場的態(tài)度,這件事就好像發(fā)生在馬路上,而不是發(fā)生在商場的收費(fèi)停車場里”。
最后的解決方案是,趙佳欣把車送到4S店,花了500元維修,“因?yàn)榻痤~不大,不值得出保險(xiǎn)”。
《法制日報(bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),在地下停車場發(fā)生糾紛后,在處理過程中,車主與停車場之間的合同關(guān)系往往成為爭議焦點(diǎn)。
對此,北京律師龐偉在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)說,車輛停放在地下停車場內(nèi),車輛駕駛?cè)伺c地下停車場的管理方就形成了合同關(guān)系。在停放期間,如果車輛因第三人原因遭受損壞,車主或車輛駕駛?cè)丝梢罁?jù)合同法向地下停車場管理方索賠,地下停車場管理方承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向肇事方追償。
龐偉說,不過,即使是依據(jù)合同法處理,目前仍存在分歧,即場地租賃合同和保管合同之爭。
2015年,上海市第一中級人民法院曾對一起類似案件作出判決。
在上海市一中院審理的這起案件中,原告車輛在被告的地下停車場內(nèi)受損,由此提起訴訟。法院審理認(rèn)為,根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述可以認(rèn)定,車輛鑰匙由原告自行保管,被告根據(jù)停車憑證計(jì)時(shí)收取停車費(fèi)后即對停放車輛予以放行,并不對停放車輛及駕駛員的其他情況予以審核,此種情形并不符合保管合同中保管人對保管物應(yīng)有的控制及占有特征。另外,根據(jù)被告每小時(shí)收取7元停車費(fèi)的實(shí)際情況,不應(yīng)當(dāng)推定被告訂立合同之本意中包含愿意承擔(dān)保管車輛的較重義務(wù)。法院最終認(rèn)定為場地租賃合同關(guān)系。
不過,也有法院認(rèn)為,將車輛停放在地下停車場內(nèi),車輛完全置于地下停車場的管理之下,構(gòu)成交付,故而認(rèn)定為保管合同。
在廣東省廣州市中級人民法院(2015)穗中法民二終字第1545號判決書中,原告車輛在被告停車場中丟失,由此產(chǎn)生訴訟。原告將車輛停放在被告經(jīng)營的停車場,案涉車輛完全置于被告的管理之下,并不存在被告將案涉停車場交付原告使用、收益,原告自行管理車輛的情形,且原告就其停放車輛的行為向被告支付了相應(yīng)的停車費(fèi),故雙方之間成立有償?shù)谋９芎贤P(guān)系。
兩種合同關(guān)系的認(rèn)定,直接決定涉事停車場對車輛事故負(fù)有的責(zé)任比例。在場地租賃合同關(guān)系的認(rèn)定之下,涉事停車場一般只承擔(dān)30%左右的責(zé)任；在保管合同關(guān)系的認(rèn)定之下,涉事停車場幾乎承擔(dān)全額責(zé)任。
龐偉對《法制日報(bào)》記者說,也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,車輛停放在地下停車場屬于一種服務(wù)合同,“包含提供臨時(shí)場地和進(jìn)行安全管理的內(nèi)容,其管理保護(hù)義務(wù)低于一般保管合同,類似于在小區(qū)租的車位,使用人交兩種費(fèi)用,一是給車位所有人的租賃費(fèi),二是給物管的車位物管費(fèi)。商業(yè)停車費(fèi)類似兩者結(jié)合”。
對此,北京律師朱兆林認(rèn)為,加強(qiáng)地下停車場的安保工作是停車場管理方的法定責(zé)任和義務(wù)�！靶^(qū)停車場的經(jīng)營模式是收費(fèi)停車模式,商業(yè)場所停車場則采用收費(fèi)停車或購物消費(fèi)免停車費(fèi)兩種模式�！敝煺琢终f,無論停車場采取哪種模式運(yùn)營,市民將車開進(jìn)停車場后,就與停車場管理方建立了消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系。按照相關(guān)法律法規(guī),消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系達(dá)成后,停車場管理方就有責(zé)任和義務(wù)為車主提供安全的停車環(huán)境,在自己能力范圍內(nèi)保護(hù)車主的人身和財(cái)產(chǎn)安全。
“如果有人在地下停車場內(nèi)實(shí)施搶劫,導(dǎo)致消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)受到損害,停車場管理方存在過錯未盡到安保責(zé)任,受損者或者受害者可以要求管理方承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！敝煺琢终f。
