2015年1月，濟(jì)南市民陳超在使用滴滴專車軟件開“專車”送客時(shí)，被濟(jì)南市客管中心認(rèn)定為非法運(yùn)營的“黑車”，予以查扣并處2萬元罰款。不滿處罰結(jié)果的陳超一紙?jiān)V狀將濟(jì)南市客管中心告上法庭，要求撤銷行政處罰。此案是針對“專車”這一新生事物的首例行政訴訟案，因而被稱為中國“專車第一案”。

　　濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理認(rèn)為，近年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與傳統(tǒng)行業(yè)的融合發(fā)展，市場上出現(xiàn)了通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件進(jìn)行客運(yùn)服務(wù)的行為。此案是針對網(wǎng)約車運(yùn)輸經(jīng)營行為予以行政處罰的案件，爭議焦點(diǎn)集中于陳超的行為是否構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營和被訴行政處罰決定的處罰幅度是否畸重兩個(gè)方面。

　　此案中，陳超在與乘客通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件取得聯(lián)系后，使用未取得運(yùn)營證的車輛送客，并按約定收取了車費(fèi)。法院審理認(rèn)為，陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營，違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。但考慮到網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的特殊背景，此行為的社會危害性較小。

　　同時(shí)，陳超通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營，而陳超與網(wǎng)絡(luò)約車平臺的關(guān)系及與乘客最終產(chǎn)生的車費(fèi)是否實(shí)際支付或結(jié)算完畢，濟(jì)南市客管中心未提供證據(jù)證明，具體幾方受益也沒有證據(jù)證明，尚不明確。

　　法院審理認(rèn)為，雖然濟(jì)南市客管中心對未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)的行為可以依法進(jìn)行處罰，但陳超在本案所涉道路運(yùn)輸經(jīng)營行為中僅具體實(shí)施了其中的部分行為，在現(xiàn)有證據(jù)下，濟(jì)南市客管中心將本案行政處罰所針對的違法行為及其后果全部歸責(zé)于原告，并對其個(gè)人作出了較重的行政處罰，處罰幅度和數(shù)額畸重，存在明顯不當(dāng)。

　　經(jīng)審理，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出一審判決，撤銷濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心于2015年2月13日作出的魯濟(jì)交（01）罰（2015）8716號《行政處罰決定書》。

　　一審宣判后，陳超當(dāng)庭表示不上訴，濟(jì)南市客管中心未當(dāng)庭表示是否上訴。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人自判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，可以向濟(jì)南市中級人民法院提起上訴。